试说中国散文诗发展的走向

试说中国散文诗发展的走向

箫风

　　散文诗的“走向”问题，越来越引起散文诗界的关注。因为它不仅关系到当下散文诗的创作和研究，而且关系到未来散文诗的发展和前途，亟需从理论与实践的结合上认真探索。为抛砖引玉，我谈几点粗浅的看法。
　　坚持以诗为本，注重博采众长。散文诗的“文体之争”由来已久，由此带来的“身份认同”焦虑，一直困扰着散文诗的创作和研究。有的认为散文诗既非散文也非诗，是另一种“独立文体”；有的认为散文诗本质上属于诗，是“诗之一体”；有的认为散文诗介于散文与诗之间，是一种两栖性的“边缘文体”（或曰“杂交文体”）；也有的认为不必纠缠文体之争，只要写出好作品就行。凡此种种。近年来，由于耿林莽、邹岳汉等前辈的倡导和“我们”散文诗群的推动，散文诗本质上是诗的观点，逐渐为大多数作家和编者认同。不少诗歌刊物开辟散文诗专栏就是明证。尽管如此，这一问题并没有从理论上解决好。正如邹岳汉老师所言：“散文诗文体的‘诗性’问题，……是当下中国散文诗界绕不过去的，一个十分现实的，甚至有点紧迫的、关系重大的问题。”耿林莽老师甚至讲，是一个“关系着散文诗兴衰存亡”的问题。这个问题，应当引起散文诗作家和评论家的共同关注。我感到，坚持以诗为本，就是要坚守散文诗的诗性特质，强化散文诗的文体自觉，划清与抒情散文的文体界限，从“亦诗亦文”、“非诗非文”的迷雾中突围出来，让散文诗真正回归诗歌本体，改变当前散文诗创作混乱无序的状况。当然，强调散文诗的诗性，并不等于强调散文诗的“诗化”。因为无论是“散文化”还是“诗化”，都会使散文诗丧失存在的价值，都是需要警惕的。散文诗要坚持以诗为本，也要善于“引入散文元素”，同时还要注意从小说、戏剧、电影、音乐、绘画等艺术形式中汲取营养，通过博采众长，实现“自身的裂变和再造”，进一步丰富散文诗的表现手法。只有这样，散文诗才能真正形成独特的艺术魅力和美学特色。
　　坚持精品之路，力求雅俗共赏。近年来，关于散文诗“精品化”与“大众化”（或曰通俗化）之争也浮上水面，并且有愈演愈烈之势。有的认为没有精品就没有散文诗，散文诗要发展必须走“精品化”之路；有的认为散文诗“好读好写”，应该走出“小圈子”追求“大众化”；也有的认为散文诗应该“雅俗共赏”，允许不同风格共存共荣。“雅俗之争”看似“无关紧要”，实际上“‘俗’与‘雅’已成为散文诗两种走向的焦点”（耿林莽语）。一向坚守散文诗精品气质的耿林莽先生，多次提出散文诗精品化问题。耿老的忧虑不是空穴来风。当前，散文诗创作的确存在缺乏精品意识的问题，粗制滥造、重复雷同、无病呻吟之作充斥网络和报刊，不仅败坏散文诗的声誉，而且影响散文诗文体地位的确立，必须保持警惕。我理解，坚持和提倡“精品化”，并不是要背离“大众”，也不是要拒绝“通俗”，更不是要反对“雅俗共赏”。因为“雅俗共赏”是任何文学形式的追求，当然也应该是散文诗的追求。当前，要反对的是“大众化”掩盖下的“粗鄙化”（喻子涵语），要警惕的是“通俗化”掩盖下的“庸俗化”（甚至是“低俗化”）。散文诗要赢得社会的认可和文坛的尊重，最终要靠作品说话。因此，必须拒绝平庸、拒绝媚俗，尽快拿出堪称“精品”的散文诗文本来。从这个意义上讲，没有精品就没有散文诗，就没有散文诗的地位和尊严。
　　坚持中西融合，彰显中国气派。散文诗是“五四”时期与新诗同时诞生的，都是从西方引进的“舶来品”。如何让散文诗“落地生根”，成为几代散文诗人的艰苦探索和不懈追求。谢冕先生把如何处理传统与现代的关系，称之为“中国新诗的百年之痛”。其实散文诗也一样，这个问题至今没有解决好。有的盲目追崇西方现代派技巧，对中国诗歌传统不屑一顾，作品缺乏鲜明的“中国特色”，就像梁实秋先生讲的那样，“是用中文写的外国诗”；有的固守俗套，跳不出传统思维定势，盲目拒绝西方诗歌的影响，不愿也不会运用现代手法丰富自己。我感到，这两种偏向都应该警惕。散文诗要实现“突破”和“超越”，应在贯通古今、融合中西上下工夫。既要注重传承中国诗歌的优良传统，特别是《野草》所开创的中国散文诗传统，保持汉语诗歌艺术的一脉相承；又要注重借鉴西方现代诗歌的精湛艺术，包括现代手法和现代意识，像鲁迅先生那样“拿来”为我所用，而不能一味追崇和迎合西方趣味。在此基础上，还要积极探索“中西融合”的路径，创作出既有中国特色又能沟通世界的优秀作品来。坚持中西融合，最重要的是追求散文诗现代性与民族性的深度融合，从而使我们的作品既有强烈的现代色彩，又有浓重的民族特色，进一步彰显当代散文诗的中国气派。
　　当然，关系散文诗走向的问题还有很多，比如散文诗如何强化批判精神，如何更加关注民生等等，在此不再赘述。

                                             转自《文学报》 2013年1月17日第2069期