自“五四”的愤青们喊出“打倒孔家店”以来，中国传统文化几乎成了过街老鼠，虽然历史经崇儒战士们力挺，中国传统文化的处境未见根本性好转。30年代初，民国议会通过废止中医的决议（提议），只是由于全国中医强烈抗争，才得以免去灭顶之灾，这就是中国传统文化的真实的境遇。五十年代后，中国传统文化被戴上了封建迷信的帽子被打入了十八层地狱。
自从有了互联网，很多中国人反思近百年反中国文化的恶果，又引起了反儒与崇儒的观点争论，虽然反儒的观点占一定的优势，但并不能得出明确的结论。本文从一个特殊的角度，阐明了作者挺儒的观点，它可以使读者明确的理解到，儒家文化是先进文化的根据是什么。
一·中国历史上崇儒与不崇儒社会的比较
儒家文化是否适合于中国社会的发展，以及它对中国社会做出的历史贡献，除了逻辑理论上的推导予以证明，还可以通过崇儒与不崇儒朝代成就的比较，得出一个简明的结论。自战国以降，中国历经了秦、汉、魏（吴蜀）、晋、宋、齐、梁、陈、前秦、北魏（五胡十六国）、隋、唐、梁、唐、晋、汉、周、宋、辽、金、元、明、清、民国，我们审视这些历史朝代时不难发现，凡是崇儒的政权大多相对稳固，科学、文化、经济、军事成就比较发达，如汉、隋、唐、宋、明等朝代各有自己的不同成就，老百姓生活相对安定富余，而其它朝代因为不崇儒，其科学、文化、经济、军事相对落后，老百姓的生活不安定、贫穷。金、元、清军事上虽有一定的优势，但其它方面的落后是很明显的。
二·为什么要推崇儒家文化？
我之所以推崇儒家文化，在于它提供了一整套有利于社会稳的理论体系，尽管这种理论还不完善，但是相对于其它社会理论体系则是相对完整的。我们知道，社会历史的发展需要国家社会环境的稳定，没有稳定的社会环境，社会不可能进步发展，甚至造成社会的倒退。如非洲、南美部落之间的不断仇杀，人类社会发展出的文明不断遭到破坏与毁灭，所以，这些地区的文明程度极低。历史上中华文明也是遭受到了金、元、满清的破坏而落后的，这说明中华文明政权的稳固程度还不足以抵抗金、元、满清的野蛮进攻。其中具体的原因，我在其它文稿中进行了说明，在这里不赘述了。
怎样才能保证一个地区社会环境的安定，以保证原有的文明成果不遭到毁灭并不断的发展？这就是必须建立国家，以协调这个地区的人与人之间关系。历史证明，凡是没有建立国家的地区，其文明程度都较差，如非洲、美洲、奥洲。凡是建立起国家的地区，其文明程度比较发达，如亚洲、欧洲等地区，这就是国家机制发挥协调作用的结果。为什么没有建立国家的地区的文明程度落后？其原因是没有国家政权协调人与人之间的关系，不能有效扼制部落之间为争夺利益的仇杀造成的。
只是建立国家还不行，必须还要使国家政权稳固运行，有效的行施国家权力，如果国家政权不稳固，国家的权力受到挑战，权力不能执行下来，国家难免陷入动荡之中，这势必又要造成社会经济文化发展的破坏。怎么才能使国家政权稳固？这就是建立正确有效的国家管理机制。什么是正确有效的国家管理机制？建立合理的社会制度与社会秩序。怎样建立一套合理的国家管理机制？这里面内容很多，其中，国家最高领导接班人制度，保证政权交接平稳的过度，是合理秩序的一个极为重要的内容，如长子继位制，这样就避免了因为争夺国家的最高权力的继承权而发生社会动乱。其实，有些动物也是长子继承制的，如大象，非洲猎狗等雌性为主宰的动物社会中，就是长女继承制。由上述可知，行之有效的接班人制度，是有效的维护国家社会群体内部团结安定的重要保证。
政权内部发生纷争必然引起社会动乱，造成国家的分裂，社会文明破坏的惨剧。因为国家内部发生分裂会导致战争，这本身对社会文明就是一种破坏。国家内部分裂，力量被分散，肯定就不能有效的抗御外敌，在这种情况下很容易发生外族的入侵。如西晋的八王之乱，最终的结果是遭到了外族的入侵。
三·儒家的两种社会制度的关系
关于社会制度与社会秩序，儒家搞了公有制与私有制案两套方案，但最终还是公有制方案，因为儒家私有制方案发展的结果还是以公有制方案为归宿，即“大道之行，天下为公；选贤与能，讲信修睦”，私有制方案只不过是向公有制过度的权宜之计。所以，在国家社会不具备实行公有制的历史条件下，还要通过私有制向公有制社会过度，在此前提下，建立一个能够保证社会安定团结，促进社会发展的私有制国家制度也是非常必要的。长子继位制也是儒家典章制度的一个重要内容，除此之外，还建立了君君臣臣，父父子子礼教制度，这种社会制度就是为了维持社会稳定而设制的。儒家非注重人们的人格道德教育，其中“仁义礼智信”对社会各个阶层的人都有要求。 要想国家稳定，一定要施行仁政，而儒家的基本治国思想就是以“仁”字为核心的，以仁为基本国策，就奠定了国家稳定的基础。
四·为什么说曹操是个历史的罪人
如果蜀国统一了中国，肯定会用儒家的仁德之政，中华民族可能又有一个中兴辉煌的时代。现在一些历史学家评《三国》时偏袒曹操，他们只是看到了曹操成功英雄的一面，却掩盖了他是中华民族罪人的实质。为什么这样说？曹操大肆屠杀百姓的罪行我们先放到一边不说，因为曹操用的不是儒家的仁德之政，而是以苛政治国，这只能说明曹操心术不正，心术不正的人是治不好国家的，为什么这样说？我们应当明白，“政”者，正也，做为一个政府，立身要正，制定的各种政策要正，只有合乎规律的政策才能称之为正。政府与政策如何可正？首先要制定政策的人正，人心正。人不正，怎么能制定出好的国家政策？即便曹操没有篡夺汉权之举，因为他不信奉儒家政治，当然不会以儒家仁德思想治国，这就埋下了国家动乱的基础。事实证明，他建立的魏朝不过只有四十多年，就被司马家族用同样的手段篡夺了。
司马家族承奉曹魏政治制度的衣钵，不用儒家典章制度，短短几年就酿成了八王之乱，中国北方近四百年的五胡十六国时代由此开始了，这是中华民族灾难的时代。试想，不到四百年的时间，北方十几个少数民族政权不断更替，它是战乱的结果，是以中华民族文明遭到破坏，很多人家破人亡，流离失所为代价的。南方的小晋朝，除了建立了黑暗的门阀制度外，政治经济文化上没有显著的成就。因为曹操开了个篡夺汉权的头，继他之后的晋、宋、齐、梁、陈、隋都是效法于曹操，这样就造成了政权不断的更迭，社会动荡，这也就是这个时代政治经济文化没有成就的根本原因。我说曹操是中华民族的罪人的原因就在这里。
五·中国历史上儒家文化的成就只是个相对的概念
所谓汉、隋、唐、宋、明、辽、西夏等朝代的成就，只是与其它不尊儒的朝代相比较而言，其实这些朝代也不是完全遵循了儒家的典章制度，仅“天下为公”这点，以上哪个朝代都没有做到。在不能达到“天下为公”的特定历史条件下，在承认统治者利益的同时，同样需要造就一个相对安定的社会环境，以利于人民繁衍生息，使社会的顺利发展，这就是儒家在私有制条件下的治国思想。儒家所有的学问都是在“造就一个相对安定的社会环境”上面下功夫的。如何“造就一个相对安定的社会环境”？当然要从国家的基础上着手。什么是国家的基础，人是国家基础的最重要的组成部分，只要人好了，国家的基础就稳固了。什么是人好？泛指人们有良好的道德行为。人的道德高尚了，人与人的关系和谐了，国家社会的运行也就平稳了。其实，这一点，历史上任何一代统治者都没有做到。但是，在特定历史条件下，社会文化还很落后，人们的觉悟没有达到一定的高度时，强行的要求统治者达到理想社会人们的道德准则，这是不现实的，它的结果只能是带来社会的动荡不安，给所有的人带来灾难。儒家学说在承认统治者利益的同时，也对统治者提出了很多要求，对他们的行为予以限制。“以仁为本”就是儒家对统治者的要求。如果不提倡以仁为本，而是以恶为本呢？统治者横征暴敛，视民命如草芥当然就是合理的，而善良则成了不合法的了。试想，以恶为本，或不提倡仁的社会能够稳定吗？
六·满清奉行的不是真正意义上的儒学文化
除了尧舜和文武周公，中国历史上任何崇儒的社会都有点变态，只是程度不同而已。所谓清代的崇儒，这是一个更加变态的崇儒，虽然它用了儒家的某些典章制度，但是这种运用只不过是对儒家文化最大的丑化，因为它没有完整的运用儒家文化，炎阉割了儒家最本质的思想“仁”。一个很好的裤子，如果剪开裤裆穿在身上，它的效果就可想而知了。满清政府是一个靠杀戮汉民族建立起的野蛮政权，这个政权的建立本身就是不合法的；占极少数的满族征服者成为统治者，每年用搜刮的四分之一的税收养活这个征服民族，使之成为寄生虫，而将一个占绝大多数人口的民族贬为二等人，这在儒家文化中是找不到的。如果说这就是儒家文化，我认为这是对儒家文化的侮辱。
因为满清政府建立的是个少数民族压迫占人口95%汉民族的政权，为了防止被压迫者的反抗，满清政府将许多人力、物力用在镇压汉民族的反叛上，这是对儒家文化的一种反动。满清政府的皇帝之所以勤政，就在于他知道自己是个少民族的政权，如果不谨慎的操作，很可能会被推翻，为了维护他们寄生虫的生活，他们不勤政的理由是什么？满清皇帝绝不敢象明代皇帝那样，一付满不乎的心态，甚至于二十多年不上朝。如何控制汉民族不使之造反？满清政府的做法就是严刑酷法，对于任何反清犯上的言论思想及行为罪之不贷。为了维护满清政府的权威，避免产生不利于满清的言论，满清政府这方面的工作做得很细致，也很严格，为了防微杜渐，它给人们规定一个言行范畴，出了这个范畴即均可视为有罪，这就给大搞文字狱提供了法律理论根据。为了避免犯罪，人们的思想言论必须谨小慎微，特别是具有发明创造能力的汉族的知识分子更是这样。人们的思想言论受被戴上了枷锁，受到了极大的限制，这个“心死”的民族还会有活力吗？这也就是满清政权当政的二百多年中，中国从领先于世界又迅速落后于整个世界的根本原因。
在以上意义上，我不能承认满清政府是个崇儒的文化。它只不过是打着崇儒的旗帜，把儒家某些不该突出的东西发挥到了极端，其实，这只是为了维护满清政府权威的一种手段，是别有用心的。许多年来，政治批评者不查中国落后的根本原因，一古脑把中国落后的原因推到中国传统文化和儒家头上，这是不公正的，不是愚蠢就是别有用心。
七·要全面评判一个事物
评判一个事物要全面地看待它，不但要做纵向的比较，还要做横向的比较，这是一个很基本的常识问题。笔者的意思是，反儒专家们应当正视一个问题是，在评价儒家时，不但要将崇儒与不崇儒的社会做纵向比较，而且还要和同时期世界上其它国家做比较。这就比较全面了。我们知道，自秦以降的中国近两千年的社会中，在崇儒为主导的中国历史社会中，中国的科学技术一直领先于整个世界，世界上主要的发明创造和重大科技成就大约有300项，中国占170项，大部分在15世纪欧洲文艺复兴前后传入欧洲，为欧洲的文艺复兴奠定了重要的思想文化与物质基础。宋、明两代的经济总产值占世界总产值的50—60%，直至1661年到1769年间，所谓的“康乾盛世”，中国的经济水平在世界上仍是领先的。乾隆末年，中国经济总量仍高居世界第一位，人口占世界1/3，对外贸易长期出超。
反儒的人要回答的问题是：首先，一个愚昧落后的文化，怎么能使一个国家能取得这样的辉煌成就？其次，在当时的历史条件下，你认为中国应当奉行什么样的文化思想？
既然说到要全面看一个问题，还要说明一点，宋代的军事成就较差，但它的经济、文化、科学技术的优势，老百姓的富裕程度是其它朝代不可比的（据有些学者说：明代的成就比宋代要高。）。所谓军事成就较差，也只是与秦、汉、隋、唐、金、元、明、清相比较显得落后，与其它朝代相比较并不一定落后到那里。要做全面的权衡，宋代的成就还是很高的，如宋与元人交战近五十年才被击溃，就充分说明了这一点。要知道，整个欧亚大陆对元帝国的抵抗也不过是二十几年的时间。宋人不好战，可能与宋太宗不愿看到生灵涂碳，人民流离失所的心理有关。宋与契丹、西夏、南昭修好，使宋这些国家与人民享受了一百多年相对稳定的生活，促进了经济文化的发展，这本身也不是什么坏事。
八·结束语
总之，一种文化是否先进的判断标准，除了逻辑上的推导，主要看这种文化主导下的国家与其它国家、朝代的政治、经济、军事、文化、老百姓得到的利益相比较得出来的。说汉、隋、唐、宋、明等崇儒朝代比不崇儒的朝代先进，正是在这个意义上说的。
我绝无意说儒家文化是完美无缺了，虽然儒家有很多道德说教，但随着人类社会的发展，它最终不能有效解决人的道德觉悟，仍难不可避免使社会国家陷入动荡，这是儒家文化最致命的缺点。关于儒家的这种缺点，我在一些论坛上说的很多了，在这里就暂不赘述了。
本文关于汉、隋、唐、宋、明、辽、西夏等朝代与其他不崇儒朝代成就的比较，只是个一般的概念性的东西，没有更多历史文献资料为我的观点佐证，要想让自己的观点更有说服力，需要查阅大量的历史资料，因为我没有足够的时间，聊写一个不成体统的短文，目的是为了抛砖引玉。，请诸位挺儒者搜集历史资料另撰文加以说明，这样才更有说服力。
还有一个问题要提醒网上诸位，中国在满清到民国时代，汉民族与其他民族的比例基本是20分比1，可是最近几十年，中国的汉民族是10·1—4亿？少数民族则上升到了三亿多人，如果再等几十年，少数民族与汉民族在数量上对等了呢？那时侯，这很可能是中国动乱的根源。为中华民族子孙计，还是鼓励其它一些民族汉化的好。
摘录一段“倭人讨伐满清檄文”，以说明倭人在意识形态上奉行的是中国儒家文化。
夫贵国民族之与我日本民族同种、同文、同伦理，有偕荣之谊，不有与仇之情也。切望尔等谅我徒之诚，绝猜疑之念，察天人之向背，而循天下之大势，唱义中原，纠合壮徒， 革命军，以遂满清氏于境外，起真豪杰于草莽而以托大业，然后革稗政，除民害，去虚文而从孔孟政教之旨，务核实而复三代帝王之治。我徒望之久矣。幸得卿等之一唱，我徒应乞于宫〈而〉聚义。故船载粮食、兵器，约期赴肋。时不可失，机不复来。古人不言耶：天与不取，反[而]受其咎。卿等速起。勿为明祖所笑！
—————————————————————————————————————————
本檄文说明，日本人在意识形态上用的完全是中国传统文化。其倭人以一岛之地，富敌美欧，实在是中华文化之奇迹。然而，现在仍居然有一群王八蛋还在谍谍不休的批中国儒家文化，跪拜马列与西洋，实在是民族之败类也。
曹操与司马氏皆不尊儒，招来五胡乱华之祸，无数的华夏子民被胡人杀戮，被充当奴隶，被杀掉充当军粮，这个历史教训还不值得吸取吗？
五代十国、蒙元也都是不充儒，元人把儒者贬成九等人，其地位还没有要饭的高。因为元蒙是野蛮人，他们是不要什么仁政的。
